Une fois ce constat établi, peut-on pour autant définir avec certitude ce qu’est Daesh ? Non.

Est-ce plus une organisation terroriste ou une secte qui veut imposer son idéologie ? Une organisation étatique ou une « marque », dont les membres ne cherchent que l’argent facile et le pouvoir sur un territoire ? Rien de tout ça ?

Ce que vous venez de lire n’est que la formulation d’hypothèses, une grille de lecture simplifiée, construite d’après les informations qui ressortent de l’activité et du territoire de l’organisation. En réalité, il est très difficile de cerner les intentions de l’EI.

D’après l’expert Xavier Raufer, interviewé par France Info après le 13 novembre, personne n’est capable de définir ce qu’est Daesh : parmi les dizaines de dirigeants de l’organisation islamiste identifiés par les Occidentaux, aucun n’est un « islamiste » pur souche, qui a fait par exemple l’Afghanistan ou a écrit des textes religieux (le « calife » de Daesh, Abu Bakr al-Baghdadi, est bien docteur en théologie, mais il a fait ses études par défaut après avoir été rejeté de l’armée irakienne et de la fac de droit, ndlr). Au contraire, une majorité d’entre eux est issue des cadres du régime de Saddam Hussein, laïques qui buvaient volontiers un petit rouge au repas. 

L’expert n’hésite pas à désigner l’organisation comme une armée mercenaire, dont l’aspect religieux n’est qu’un prétexte : ils déclarent faire la guerre aux chiites, mais affrontent très peu le régime de Bachar el-Assad et se contentent de lutter contre les rebelles syriens, les tribus sunnites indépendantes ou les minorités comme les yézidis, bref des gens qui a priori s’opposent aussi à Bachar ou au gouvernement chiite d’Irak…

Derrière un mercenaire, il y a un commanditaire. Difficile de dire, dans le foutoir géopolitique qu’est le Moyen-Orient, pour qui roule Daesh selon Xavier Raufer.

Jusqu’ici, Daesh ne se démarque pas tellement de notre référence à tous en matière de terroristes se revendiquant de l’islam : al-Qaïda. Présent dans chaque région où le djihad est possible (Afghanistan, son berceau, mais aussi dans le Sahara avec AQMI, au Yémen avec AQPA ou en Syrie avec le Front al-Nosra), l’organisation d’Oussama Ben Laden prône le djihad contre l’Occident et est responsable des attentats les plus meurtriers de notre époque, à commencer par l’attaque du World Trade Center.

Pas étonnant qu’avant de devenir Daesh, l’État islamique se nommait al-Qaïda en Irak et luttait contre les Occidentaux qui avaient mis fin au régime de Saddam. Mais en 2011, les Américains laissent les clefs du pays aux chiites et relâchent de nombreux djihadistes et d’anciens officiers sunnites de Saddam. La même année, la guerre civile éclate en Syrie où le régime alaouite de Bachar (chiite) bombarde la majorité sunnite du nord du pays.

Daesh diffère alors d’al-Qaïda. Le djihad s’oriente contre les chiites et se structure grâce aux anciens militaires irakiens qui aimeraient reprendre le contrôle du pays, ou du moins créer un pays pour les Arabes sunnites encerclés par « l’arc chiite » : Iran, Irak, Syrie, Liban. La stratégie de Bachar el-Assad en Syrie est une aubaine : il libère des djihadistes et encourage les sunnites à prendre les armes contre lui afin de légitimer la répression. Son armée défend au maximum le sud du pays, chiite et chrétien, et délaisse le nord sunnite. Plus les terroristes sont forts, plus son régime devient indispensable pour lutter contre eux et a des chances de s’entendre avec les Occidentaux.

L’armée et le pays dont rêve Daesh sont en gestation.

Là-aussi, la description que je viens de faire de Daesh pourrait rappeler celle des Talibans. Je suis certain que vous saurez décrire dans les grandes lignes qui ils sont : des alliés d’al-Qaïda qui faisaient régner la charia en Afghanistan jusqu’à l’intervention américaine en 2001. Mais saviez-vous que les Talibans étaient plus reliés entre eux par des convictions théologiques que par des liens ethniques ou géographiques ?

Menés par le fameux mollah Omar, ils se répandent dans les écoles coraniques de l’est de l’Afghanistan et l’ouest du Pakistan au début des années 90. Ils profitent à cette époque de l’instabilité politique et des luttes entre anciens moudjahidines – ceux qui s’opposaient aux Soviétiques jusqu’en 1989 – pour le pouvoir en Afghanistan pour s’en emparer. De 1996 à 2001, ils proclament un Émirat islamique et contrôlent l’ensemble du pays, à l’exception du nord tenu par les hommes du fameux commandant Massoud, assassiné quelques jours avant le 11 septembre.

Mais, même s’ils ont été reconnus par d’autres États – contrairement à Daesh – et font régner la charia, les Talibans n’ont jamais mis en place une administration aussi performante, ni profité d’une manne financière aussi importante que Daesh. Leurs hommes n’ont jamais été aussi bien équipés et ils n’ont affronté que des milices qui l’étaient encore moins, quand Daesh lutte contre de vraies armées. Enfin, l’influence des Talibans n’a jamais dépassé le monde musulman. C’est là la force de Daesh : allier la notoriété d’une « marque » comme al-Qaïda à l’assise territoriale des Talibans, en menant le tout bien plus loin que ce que ses prédécesseurs avaient été capables de faire.

Toutes ces appellations se valent, elles veulent toutes dire la même chose. L’État islamique en Irak et au Levant s’appelle simplement l’État islamique depuis la proclamation du califat. L’organisation veut montrer sa vocation internationale, qui ne se limite pas à l’Irak et au Levant (Syrie, Liban, Israël) depuis l’allégeance de groupes africains.

EI et EIIL sont des acronymes, tout comme Daesh, traduction d’EIIL (ad-Dawla Al-islamiya fi’l Iraq wash Sham) en arabe. Mais contrairement à ses équivalents occidentaux, l’expression « Daesh » a pris une tournure très péjorative dans le monde musulman. Selon Europe 1 et Romain Caillet, chercheur à l’Institut français du Proche-Orient, elle a « une prononciation particulièrement repoussante, très gutturale ». Pour Wassim Nasr, journaliste de France 24, Daesh sonne comme d’autres mots arabes qui signifient « celui qui écrase », « tumeur sous l’ongle » ou qui rappellent une période sombre de l’islam, celle du schisme entre sunnites et chiites.

Les djihadistes punissent tous ceux qui osent utiliser ce nom. « Le terme « Da’ech »n’est pas péjoratif en soi, il l’est devenu en raison du contenu qu’on lui associe: les exactions, les exécutions, les offensives, etc. », explique Myriam Benraad, une politologue spécialiste de l’islam, à Slate.

Au contraire, État islamique donne une connotation positive à l’organisation, alors que nombreux sont ceux à ne la considérer ni comme un État légitime, ni comme une forme d’organisation relevant de l’islam. Les djihadistes essayent de se donner une véritable légitimité : « ils sont dans une logique de pureté de la langue. Leurs communiqués sont écrits dans un arabe parfait et donc choisi et sans faute, ce qui leur permet d’affirmer leur identité et de recruter plus. Ils n’utilisent donc pas cet acronyme » rappelle Myriam Benraad.